Se nos ríen. Nos toman por idiotas. Se nos decojonan. Y lo peor de todo es que nos comportamos como tales, así que no tienen motivo para seguir pensando que exista vida inteligente por aquí.
Ayer venía en el autobús. Un grupo de amigos y amigas discutían delante de mí sobre la crisis. Primero cada uno dio las razones empíricas más cercanas, por lo que pude entender había dos autónomos (juraría que instaladores de frío industrial o algo así) y tres trabajadores a sueldo no cualificados (dos cajeras, una del Corte Inglés y otra de una cadena de super sin identificar y un tercero que no puedo definir). Yo hacía como que leía pero no, en realidad el libro abierto era un excusa para calibrar el grado de imbecilidad de la sociedad española en estos momentos…
Comenzaron por sus casos particulares, despidos, paro, presiones en los precios, y terminaron hablando de la famosa subida de impuestos de Zapatero, como ellos la llaman… Unos como mal menor y otro como mal mayor…
Y lo dicho, me dije, el mecanismo funciona, ellos aprietan el botón y el resto obedece, sin desviaciones, sin dudas, sin crítica, sin capacidad de salir de los raíles. Discutir mucho, encarnizadamente, pero siempre sobre la bipolaridad que se plantee.
Porque me hace gracia la poca capacidad de análisis, o tal vez el poco conocimiento del personal; y ya no me valen excusas, en mitad de una situación como esta, lo mismo da teclear marca.es para ver el fichaje de Cristiano Ronaldo, o tetasgordas.com para hacer una juanola, que teclear por ejemplo cotizalia.com y enterarse de que los gobiernos europeos han destinado 3,7 billones (con b de Barcelona, por si acaso) al rescate bancario, España 130.000 millones de euros. O de que el banco central europeo i
nyectó en un solo día, el 29 de septiembre de 2008, 75.000 millones de euros en los mercados bursátiles.
Un partido que se llama socialista, los colegas y levantan el puño... 130.000 euros a los bancos.
Para aquellos que vayan a decir qué se podía haber hecho si no, ya les digo que hay infinitos mecanismos de introducir dinero en los mercados. Uno de ellos es crear una ventanilla única que examine las rentas de las familias y en función de ellas, les liberes de unos u otros meses de hipotecas. con 130.000 millones mira si era posible. El dinero hubiera llegado a los banco igual. Per oahora, tienen el dinero del gobierno socialista y las hipotecas de la gente. Doble ganancia. Y Rajoy dice que Zp es una máquina de gastar dinero... Sí, claro, pero flaco, diga en qué... Porque el plan E de inversión que ustedes tanto atacan, tiene un montante de 8.000 millones de euros. 8.000 millones fe inversiones locales frente a 130.000 millones para rescatar a la banca. ¿En qué se ha gastado el dinero entonces?
Pero, ¿eso qué significa? Que España ha regalado (verbo regalar, busquen en el diccionario) 130.000 m
illones de euros del DINERO PÚBLICO (usease, có, de la pasta de tós) a empresas privadas para que no quiebren: empresas que no se han hecho públicas ni se sabe cuánto ni cómo.Empresas que se han puesto en risego por emplear malar artes para enriquecerse en bolsa. Artes legales, sí, porque las leyes neoliberales que defendían hasta hace poco la derecha mundial decían que era lícito. La cara de vergüenza debería caérseles...
Mientras esto ha ocurrido con el gobierno de ZP, el otro partido (porque parece que en España sólo hay otro partido. Hace poco un intelectual de estos de los amigos artistas, escribía en su blog que Chávez era un dictador, entre otras causas, por arrinconar a la oposición… Ya tocará otra entrada sobre eso) aplaudía la decisión. Dinerito para los bancos, no para la gente.
Y yo me pregunto, ¿el personal de dónde creía que se iba a sacar esa pasta? ¿Quién creía que la iba a poner
luego? ¿El rey o la corona? ¿Se iban a quitar sus asignaciones de unos 25 millones al año al año? ¿O no, que iban a ser lo políticos y todos iban a rebajarse sus sueldos a la mitad? O no, país de Alicia, los bancos y cajas lo devolverían cuando les fuese bien… Obviamente, no, el tergal iba a salir de los de siempre, de los ciudadanos. De los mismos que después de aguantar los robos en las hipotecas, las comisiones de servicio o los intereses usureros, iban a pagar la mala cabeza y la usura en las inversiones de los señores accionistas y ejecutivos que pueden llegar a cobrar 450 millones de dólares.
Y claro, si eso es así, no quedan si no dos opciones: una, intentar evitar el desmembramiento del poco estado del bienestar que queda a base de impuestos (el PSOE) o destruir los costes que este sistema tiene para el estado (PP) como bien propugnaba hace poco mi amigo Ánsar, y vender el patrimonio estatal, probablemente a los amigos, o sea a los propios bancos.
Con este panorama, se puede decir que esto no ha sido una crisis, ha sido un robo a mano armada. Legal, pero robo.Y la gente en lugar de ver que les han estafado, unos y otros, que les han robado los bancos, y salir y prenderle fuego a las sucursales y linchar a quienes lo han permitido, y decidirse a vivir sin una ralea de corruptos y vividores, se siguen peleando por quienes son mejores, si Cristiano o Messi, si Belén o
Hay que reconocer que las empresas de comunicación (que no son medios, que son empresas privadas de noticias dependientes de sus accionistas, que son a su vez otras empresas, y su publicidad. Vamos ya a dejar de llamarlo medios y usar su verdadero nombre: Empresas de comunicación) hacen muy bien su trabajo.
¿Y saben qué es lo mejor de todo esto?
Este pequeño artículo del colega Juan Torres, profesor de economía, que algo sabe sobre esto:
He escrito bien: 2.400 millones de dólares en 2009 y 7.000 en 2015.
Lo dicho, nos toman por lo que somos... Por idiotas.
Ah, y personalmente, yo creo que es mejor Messi...
2 comentarios:
¿Qué pérdida de tiempo ver a veces un telediario, verdad?
Te dejo un saludo, mario. Que llega el fresquito...:-)
El mecanismo funciona. Estoy de acuerdo. Mal, pero funciona.
¿Y si no funcionara? Quiero decir:
Si este mecanismo dejara de funcionar (ni siquiera mal).
Sería curioso imaginarlo... Supongo que "aparecería" otro sistema. La Historia ha dado y supongo que seguirá dando ejemplos de ello.
En principio, si algo funciona minimamente la cuestión solo debería ser si ese mecanismo dispone de instrumentos para ser mejorado y si permite que los que quieren puedan hacerlo.
Si no es mejorable, quizás habría que definir un mecanismo alternativo que tuviera la posibilidad de ser mejorable hasta el hipotético punto de resolver los problemas fundamentales de la Humanidad (libertades, reparto justo de la riqueza, conservación del medio ambiente etc) sin crear otros nuevos ). Yo me apuntaría.
No me refiero a "como nos gustaría que fuera el futuro" (tipo el "Mundo feliz" de Huxley u otras ficciones semejantes) que quedarnos únicamente en eso nos llevaría seguramente a la melancolía. Me refiero a mecanismos concretos. Por ejemplo: promover la acracia bien sea a través de métodos pacificos (especifiquese), o, violentos (como propone la anarquía), por ejemplo: el comunismo, por ejemplo la dictadura de los "mejores" (¡!), o, cualquier otra idea no conocida hasta ahora.
Pero me temo que este post no pretende reflexionar sobre esto sino más bien es como retomar un poco la citada conversación del autobus. Por tanto mi comentario no es más que otra paja mental. Te pongo otro más acorde a lo que se suele poner en los blogs en estos casos:
" Estoy de acuerdo desde principio a fin. Nos toman por tontos y nos dejamos. No se podría expresar de un modo mejor. Enhorabuena por el post"
Saludos
Publicar un comentario